Een ex-medewerker van een woningcorporatie doet bij de directeur-bestuurder melding van fraude door de vastgoedmanager. De directeur-bestuurder schakelt een recherchebureau in.
Een woningbouwcorporatie heeft voor het onderhoud van het vastgoed een contract met een lokaal aannemingsbedrijf. De vastgoedmanager is namens de woningcorporatie contracthouder. De samenwerking met de aannemer loopt naar volle tevredenheid. Dan meldt zich een onlangs vertrokken medewerker van de woningcorporatie bij de directeur-bestuurder. Deze medewerker vertelt dat hij al langere tijd weet van onregelmatigheden. Nu hij weg is, durft hij wel te melden dat de manager vastgoed zijn privéwoning deels op kosten van zijn werkgever zou hebben laten verbouwen door de betreffende aannemer. Het zou gaan om een flinke verbouwing van enkele tienduizenden euro’s.
Gedragscode van de woningcorporatie
In de gedragscode van de woningcorporatie staat dat medewerkers alleen na overleg en met instemming van de directeur-bestuurder privé zaken mogen doen met leveranciers van de woningcorporatie. Als het gaat om opdrachten van een bepaalde omvang (zoals bijvoorbeeld verbouwingen) moeten de offerte en de factuur worden gedeeld met de directeur-bestuurder, om de marktconformiteit van de uurtarieven en materiaalprijzen te kunnen toetsen. De manager vastgoed heeft helemaal niets gemeld, laat staan over de offerte en de factuur.
Hierop besluit de directeur-bestuurder een recherchebureau in te schakelen. De vastgoedmanager bevestigt dat hij de aannemer van de woningcorporatie heeft gevraagd om de verbouwing uit te voeren. Hij weet dat deze goede kwaliteit levert.
Uit onderzoek blijkt dat in de offertes wel erg scherpe prijzen staan
Verder zegt hij niets te verbergen te hebben en overlegt alle bouwtekeningen, offertes, facturen en betalingsbewijzen aan het recherchebureau. Ook toont hij de onderzoekers de resultaten van de verbouwing en laat hen foto’s maken van de woning ten bate van het onderzoek. Uit nader onderzoek blijkt dat in de offertes wel erg scherpe prijzen staan. Een marktconformiteitstoets laat zien dat de vastgoedmanager alles tegen inkoopsprijs geleverd heeft gekregen. Ook ontbreekt er op de offertes en facturen een elektrische garagedeur.
Verbouwing tegen inkoopsprijs
Het recherchebureau besluit om op de koffie te gaan bij de aannemer. Daar blijkt – na enig aandringen – dat de manager vastgoed inderdaad nogal is gematst bij de verbouwing. De directeur van het aannemingsbedrijf geeft toe dat de woning tegen inkoopsprijs is verbouwd. Verder heeft hij de elektrische garagedeur gratis geleverd. De aannemer heeft vervolgens – naar eigen zeggen op aanwijzing van de manager vastgoed – alle misgelopen opbrengsten (winstmarges, de elektrische garage- deur) versleuteld in valselijk opgemaakte facturen die door de manager vastgoed werden goedgekeurd.
Tijdens het confrontatiegesprek kan de manager vastgoed geen kant meer op. Hij bekent zijn positie binnen de woningcorporatie te hebben gebruikt om deze werkwijze met de aannemer af te spreken en zo zichzelf te verrijken ten koste van de woningcorporatie. De vastgoedmanager wordt ontslagen en het contract met de aannemer wordt ontbonden.